?

Log in

No account? Create an account

Про оперативные приказы.
chmoshnik_3
Потрясатель исторических основ П. Г. Балаев утверждает, что оперативных приказов не бывает. Назвать приказ НКВД "оперативным" мог только "шпак"

Вопросы истории, 1995, № 2

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АРХИВ XX ВЕКА

Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 года

3 марта 1937 года. Утреннее заседание

<>

Андреев. Слово имеет т. Миронов.

Миронов.

Товарищи, тот позорный провал, в котором очутились органы Наркомвнудела, произошел по многим причинам, на которых я останавливаться не буду, потому что они достаточно освещены и в докладе т. Ежова и в прениях. Но все же я хочу здесь сказать о нескольких наиболее важных причинах. Первая причина заключается в том, что несмотря на систематические указания, какие мы получали от ЦК партии, о том, что осколки контрреволюционных оппозиционных элементов из троцкистов и правых уклонистов оживают, о том, что это является главной опасностью на нашем пути и что все силы органов государственной безопасности должны быть сосредоточены, удар должен быть направлен сюда, несмотря на это эти указания ЦК партии никакого отражения не получали в директивах, которые давались по Наркомвнуделу. Мы не имеем ни одного ОПЕРАТИВНОГО приказа, где бы чекистские массы поднимались, мобилизовывались на борьбу против троцкистско-зиновьевских элементов в нашей стране. Поэтому нашу чекистскую массу убийство т. Кирова застигло врасплох

[reposted post]Как правильно - "Швондерович", или "Шендероженский"? Часть 2.
remi_meisner
reposted by chmoshnik_3
Вместо эпиграфа:

"Не читайте, пожалуйста, перед обедом советских газет. Найдите другие. Во время профессора Преображенского других не было, а сейчас, слава Богу, есть".

(с) Петя Вальцман-Порошенко в интервью "Новой газете".

Вона, какие у профессора Преображенского единомышленники. Сам Петя Вальцман, сын фарцовщика, ниибаццо эффективный предприниматель и политик. Тоже туда же - «не читайте советских газет». Эдакий Преобрашенко, бгг ))) Правда, в отличие от времён профессора Преображенского, сейчас в продаже не найти как раз СОВЕТСКИХ газет. Оно и понятно. Диктатура пролетариата — читаем советские газеты. Диктатура буржуазии — читаем антисоветские.
Но это всё — не по теме. Продолжим разбор личности профессора Преображенского.
Во второй части повести «Собачье сердце» Филипп Филиппович сделал из пса Шарика — человека, Шарикова. И был очень недоволен получившимся человеком. Прямо какой-то трамвайный хам поселился в квартире профессора. Он грубиян, он глуп и не образован, он развратник, он не почитает благодетеля-профессора и вообще ведёт антиобщественный образ жизни. Любому либерально мыслящему человеку ясно, что причины морального уродства Полиграфа Полиграфовича — две. Первая — тлетворное влияние противного жЫдокоммуняки Швондера. И вторая — врожденная неполноценность социальной группы «русское быдло», из представителя коей Преображенский вытащил гипофиз для своего эксперимента. Профессор вполне солидарен с либерально мыслящими гражданами. Ну, а мы  рассмотрим личность Шарикова повнимательнее и попробуем ответить на вопрос «кто виноват?»
Read more...Collapse )

9 сентября и 9 января - Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»
chmoshnik_3
http://1957anti.ru/publications/item/688-9-sentyabrya-i-9-yanvarya

Послезавтра единый день выборов. Приближение его чувствуется. Из местной администрации дозвонились до меня и попросили прийти проголосовать. Честно говоря, я даже не знаю, кого в нашем районе сегодня и куда выбирают. Парадокс? Вроде бы я отношусь к до крайности политизированным личностям, но выборы меня совершенно не интересуют в плане избираемых кандидатов. Какая разница, кого там куда выберут?

Вот новосибирцы выбрали «коммуниста» Локотя и что? Изменилось у них что-то? Так же на всех остальных уровнях по всей стране. И народ стал это понимать, поэтому в самом выборном процессе появляется кое-что интересное. Власти начинают с каждым годом все больше и больше беспокоиться насчет явки. Поэтому и звонят избирателям, уговаривают прийти на участки 9 сентября. Что-то, значит, чешется?

Чешется, несмотря на то, что власть в РФ сегодня, как и все последние лет 20 с лишним, находится на пике стабильности. Ей ничего не угрожает.

Среди «левых» есть, конечно, множество так называемых алармистов, которые с пеной у рта орут, что нынешняя российская власть ведет дело к развалу и ликвидации государства, что вот-вот всё рухнет, миллиардеры сбегут в Лондон, и Россия распадется на куски. Это они по аналогии с 1992 годом, наверное. Только удивительно, как им собственные крики за 20 лет еще не надоели?!

Еще одновременно смешно и противно наблюдать бодания «левых» и пропутинцев, как, например, блогеров Буркина-Фасо и Фрицморгена, по поводу: развивается ли экономика РФ или рушится?

Один не очень умный лет 10 доказывает, что она уже почти совсем рухнула, и вот-вот все трубы и крыши начнут протекать, а заводы все остановятся, и настанет армагедец, причем армагедец каждый год уже лет десять наступить должен. Второй, не более умный, в ответ приводит доводы, что и при Сталине столько заводов не построили, сколько при Путине.

Где-то я даже понимаю этих «левых». Есть среди них и те, кто на алармизме откровенно пытается заработать политический капитал, накачивая публику картинами наступающего в их пропаганде ужаса развала: это циники навроде М.Калашникова. Хотя, он напрасно себя левым называет. Он – типичный правый, там даже ближе к фашизму идеи.

Но основная масса – это разочаровавшиеся в капитализме, и даже больше – в себе самих, потерявшиеся в этой жизни люди, которые сами себя накачивают ими же самими и придуманными футуристическими картинами скорой гибели страны. Своеобразный самогипноз в ожидании, что вот-вот и настанет катастрофа всероссийского масштаба, разруха, голод и стихийное восстание масс, тогда уж Дерирыбке точно будет трындец!

Тогда уж не только этим «левым» мечтателям станет неуютно в этой жизни, а весь народ отхватит ужаса апокалипсиса.

Всё это, естественно, ерунда полная. Ничего особенного у нас пока не происходит, чтобы чьи-то сладострастные ожидания скорого конца воплотились в реальность.

Всякие санкции-манкции, крымы и прочая дребедень – это повседневная реальность жизни почти любого капиталистического государства. Все они то послов друг друга периодически высылают, то протекционистские меры друг против друга включают, то начинают обвинять друг друга в агрессии… Постоянный дележ рынка другой реальности не предполагает. А между капиталистами делёж рынка никогда не прекращается.

Поэтому отношения между РФ и Западом к удивлению многих «патриотов» очень быстро пришли к тому же состоянию, как только РФ после распада Союза начала выступать в качестве игрока на международных рынках, каковым это состояние было на момент существования СССР.

Другое дело, что самой нашей власти выгодно вас убедить, что это не результат войны за рынки, а генетическая русофобия Запада. Патриотизм народа власти очень выгоден. Как сказал один «патриот», яхта которого размером с крейсер недавно пришвартовалась возле Сочи, мы такой народ, что можем жить и на 125 граммах черного хлеба, но никогда не сдадимся. Я думаю, что он еще пару таких же яхт может купить, но не сдастся врагам Руси.

Самое главное, что политическое поле в РФ от оппозиции, которая может представлять хоть какую-то опасность для власти, надежно выкошено. Точнее, оно было гербицидами полито так надежно, что ничего толкового пока на этом поле не проросло, за исключением каких-то грибов.

Именно поэтому наше Правительство и Президент пошли во время «гибридной войны» с Западом на крайне непопулярную меру – повышение пенсионного возраста. Они точно уверены, что никакого внутреннего кризиса эта мера сама по себе не вызовет.

Причём, обосновали необходимость реформы максимально издевательски-цинично: нехваткой трудовых ресурсов. При наличии безработицы, размеры которой вообще никто толком не представляет. Дело в том, что безработных можно учесть только на бирже труда. В Европе так их и учитывают. Но у нас народ не идет туда регистрироваться, потому что в этой регистрации нет никакого смысла. Пособие такое мизерное, что не покрывает транспортных расходов на поездку к бирже.

Вы сами уже видите, что референдум, с идеей которого КПРФ выскочила, накрывается надёжно тазиком. «Суть времени» какие-то подписи собирает – если коту заняться нечем, то он что-то у себя под хвостом вылизывает…

Некому воспользоваться ситуацией и создать правящему режиму хоть какие-то проблемы. Такой политической силы в стране еще нет.

Но зато есть выборы. И на выборах фиксируется явка избирателей. И хотя порог явки у нас законодательно не определен, но по Конституции источник власти – народ. Если большинство народа станет игнорировать буржуазные выборы, то власть потеряет легитимность. Это, разумеется, не приведет к ее свержению, но почва под режимом станет трясиной.

При определенном проценте явки, я думаю, когда число игнорирующих выборы перевалит за 90%, произойдет психологический сдвиг у народа. Массе людей станет ясно, что страной правят самозванцы, которые полномочий таких не получили. Предугадать дальнейшее не составляет труда: в стране уже происходит зарождение марксистских организаций, настоящих, а не опереточных, как нынешние зарегистрированные «коммунистические» партии. Пока эти организации еще очень незначительные, но ещё толком и не начался процесс «низы не хотят жить по-старому». Точнее, низы еще пока не осознают, насколько тех, кто не хочет жить по-старому, много. Серьезное падение явки на выборах будет наглядной демонстрацией того, насколько народу эта власть надоела, демонстрацией того, что народ отделил себя от этого государства.

Кто-нибудь обязательно воспользуется этой ситуацией и тогда… Мы как-то упускаем из виду, что дореволюционная история большевизма заняла очень короткий промежуток времени. От зарождения партии, даже еще не партии, а фракции в РСДРП, и до прихода её к власти прошло всего 14 лет. От кружков до массовой партии, ставшей правящей – 14 лет.

Да, я в курсе, что сегодня историки втюхивают концепцию про мизерную «секту меченосцев» у Ленина, которая власть с пола подобрала. Это еще один провластный канал пропаганды с целью внушить людям нецелесообразность шевелиться раньше, чем возникнет «революционная ситуация».

Нас убеждают, что партии эсеров и меньшевиков были намного многочисленнее, чем большевистская. Но дело в том, что эти партии партиями настоящими не были. Не забывайте ленинский принцип, с которым не согласились меньшевики – обязательность для члена партии участие в работе организации. У меньшевиков и эсеров этого принципа не было. Поэтому, по факту, именно они были маргинальными партейками при наличии большого числа членов. А ста тысяч большевиков хватило на то, чтобы перевернуть всю Россию.

Когда 9 января царь попал в безвыходную ситуацию, и ему пришлось расстрелять демонстрацию рабочих, он показал народу, что его власть к народу никакого отношения не имеет. Это было началом его конца.

Сегодня 9 января происходит 9 сентября. Все-таки у нас не полуфеодальное самодержавие, потому потеря легитимности власти произойдет таким вот «демократическим» путём. Без пуль гвардии.

Поэтому перед выборами так суетятся от Кремля до избирательной комиссии в самом глухом захолустье – нужна явка! А явка с каждым годом все ниже и ниже. И процесс этот остановить невозможно, пока не минует экономический кризис, ухудшающий жизнь народа. А конца кризиса тоже не предвидится.

Единственный выход у правящих кругов – пойти на урезание прибыли капитала в пользу народа. Но кто ж на это пойдет?! Тем более, что пока можно с явкой мудрить так, как это на президентских выборах делали. А вот можно ли мудрить бесконечно – неизвестно. А еще опаснее спалиться на этом мухляже – но другого выхода все равно нет.

Жадность, как говорится, фраеров и губит. Во всяком случае, посмотрим, как их жадность насчет пенсий отзовется послезавтра на выборах местных органов власти.

Нет, «9 января» завтра еще не состоится. Но тенденция движения к нему должна выявиться еще отчетливей, чем на всех предыдущих выборах. Будем ждать результатов явки.


[reposted post]Антисоветская халтура покойного
p_balaev wrote in 1957_anti
reposted by chmoshnik_3



Автор публикации:
15.06.2018




Антисоветская халтура покойного

Я не собирался ничего писать о Станиславе Говорухине. Умер человек – и умер. Он не был моим родственником, не был моим авторитетом. Это не мое горе. Я к нему, как и к очень многим деятелям культуры, совершенно равнодушен. Есть среди них действительно выдающиеся люди, которые своим творчеством и жизненной позицией доказали право считаться людьми с большой буквы. А основная масса – ремесленники. Есть ремесленники очень хорошие, есть так себе и есть халтурщики.

К какому типу отнести Говорухина – даже не знаю. С одной стороны – вроде способный режиссер (до таланта там не как до Луны раком, но расстояние приличное), но с другой стороны…

Вот его фильм «Приключения Тома Сойера». Добротный фильм. Вроде и придраться не к чему. Только книгу Марка Твена читаешь и смеешься – а фильм Говорухина… ну, хороший, добротный, только весь юмор Твена исчез.

Последние фильмы Говорухина, особенно «Благословите женщину», – это явная халтура антисоветского пошиба. Там всё говно, начиная от грима актеров.

«Место встречи изменить нельзя». Именно после обсуждения этого фильма в статье моего товарища https://1957-anti.livejournal.com/199724.html я принял решение написать о Говорухине и об этом фильме.

Ведь когда режиссер Говорухин снял серию своих антисоветских документальных фильмов, публика и стала недоумевать: как создатель «Место встречи изменить нельзя» стал антисоветчиком? Что с ним произошло? Продался, сволочь?

У меня к этой публике вопрос: а вы вообще это кино с Жегловым смотрели? Или не способны в силу недостаточного умственного развития понимать, что вы видите?

Ведь «Место встречи изменить нельзя» (как и повесть Вайнеров «Эра милосердия», по которой он снят) – неприкрыто антисоветский. Точнее, он советский в смысле соответствия идеологии времен Брежнева, но откровенно антисталинский. Если времена Брежнева вы считаете Советской властью, то тогда ладно, тогда к вам вопросов нет. Я считаю именно времена Сталина советскими.

И как всякий антисоветский фильм (и повесть) – это халтура. Откровенная. Вы думаете, что фильм про то, как Володя Шарапов и Глеб Жеглов ловили «Черную кошку»? Если вы так думаете, то я могу в вас подозревать только идиотов. Фильм совершенно не про это. «Черная кошка» – это второстепенная сюжетная линия, встроенная в основную. Кино про то, что пришел в МУР с фронта новый человек и видит, что в МУРе на закон всем насрать. Там люди живут идеями справедливости и целесообразности, поэтому «лес рубят – щепки летят». Это через весь фильм проходит. И вот новый человек начинает бороться со старыми порядками. Кино про то, как выглядела сталинская тирания и ее сатрапы. Хоть Сталина там… совсем нет.

И халтура даже в сюжете. Вот смотрите, из сюжета фильма следует, что Жеглов решает, будет ли обвиненный в убийстве бывшей жены сидеть в тюрьме под следствием или нет. А кто такой Жеглов, чтобы это решать? Вы же видите, что он оперативник. Начальник отдела по борьбе с бандитизмом. Он не следователь. Тем более не следователь прокуратуры, а убийства в те годы расследовали именно прокурорские. И при осмотре квартиры Груздевой следователь прокуратуры был. Только потом он из сюжета выпал.

«Груздев просится на допрос»! К оперативникам! Все контакты подследственного с оперативниками только с санкции следователя!

Вор в законе Ручечник. Водит дружбу с мокрушником Фоксом. Это можно даже не комментировать. Один из братьев Вайнеров еще и в милиции работал! И вор у него якшается с мокрушником! Это даже не халтура – это запредельное что-то.

Разумеется, само название повести, «Эра милосердия», по которой Говорухин снимал кино, очень о многом говорит. Эра милосердия вместо чего?

А вот вместо этого: у многодетной матери украли карточки. Она в истерике – готовится с детьми помирать от голода. Вот такая она безжалостная Советская власть. Ей плевать на матерей и детей, пострадавших от воров. Дохните, раззявы! Эта история с украденными карточками вообще одна из любимых среди баек антисоветчиков.

И вместо этого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Звучит? А продолжение фразы из многих голов вылетело: «И не важно, каким способом я его туда засажу».

Наркоман тоже должен сидеть в тюрьме. Поэтому ему можно подбросить герыча в карман. Способ не важен, правда? А если какой-то полицейский решит (за отдельную плату от «честного» гражданина), что вы вор и должны сидеть в тюрьме, вам в камере будет продолжать нравиться Жеглов?

«Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает» – и милиционер сам определяет, кому и какое наказание бывает и за какую вину. 1945 год. Время Сталина. Говорухин – советский режиссер? Или он никогда не был советским человеком? Вы еще не понимаете, что такими фильмами вас готовили к очередной волне десталинизации, в которую мы все и окунулись, особо не барахтаясь, во время Перестройки?

Еще в завершение, пострадавший от СМЕРШа бандит. К концовке фильма на блюдочке с каемочкой. Санитарный поезд разбомбили. Документики сгорели. Несчастный без документиков сбежал из госпиталя. Через прифронтовую полосу бежал в свою часть. Ему не поверили. Набил морду особисту. Обиделся. Подался к бандитам.

Халтура самая неприкрытая. Вернее, прикрытая харизмой любимого страной в те годы актера Высоцкого. Подлая антисоветчина.

Посмотрите фильм внимательней. Исчезнут вопросы по поводу того, как его автор стал такой… Ну, он всё-таки только что умер, не будем выражаться.




Не все, поющие осанну Сталину, сталинцы...
chmoshnik_3

Цитата:

Однако в 1924 году произошла смена армейского, а потом и политического руководства. Троцкий перестал быть наркомвоеном и председателем РВСР, а Склянский — его заместителем. На их место пришли совсем другие люди. Судя по последующей политике Сталина и его команды, эти люди были сугубыми патриотами и проводили, как позднее выразился Черчилль, «холодную политику собственных интересов». (Или, как по тому же поводу сказал Сталин: «Русские интересы важнее всех других».) И теперь сторонникам сотрудничества приходилось уже не идеологически обосновывать его необходимость, а с точки зрения «презренной пользы». Это всегда труднее, чем говорить о «цивилизованности» или «мировой революции».

1. А кто и как доказал, что для находившегося в опаснейшем капиталистическом окружении СССР деятельность Коминтерна по разрыву этого окружения была вредна и не отвечала его коренным интересам? НИКТО! Эта версия принята по-умолчанию.

2. Разве деятельность Коминтерна по образованию в мире одного или нескольких антикапиталистических просоветских государств не способствовало бы укреплению безопасности, авторитета и мощи СССР? Способствовало!

3. Если НИКТО не доказал вредность Коминтрена для СССР и его деятельность для СССР была полезна, то почему эту деятельность ВДРУГ стали называть антирусской, а участвовавших в ней людей зачислили в русофобы и антипатриоты?

К чему это я? А вот к тому, что авторы приведённой цитаты из книги "Двойной заговор", прикрывшись именем и вырванными из контекста словами уважаемого вождя СССР, именно это нам в головы вбивают: русофобы, враги, хотели сжечь Россию в огне мировой революции!!! Коминтерн (коммунистический интернационал (союз) коммунистов мира) зло!!!

Где, когда и при каких обстоятельствам тов. Сталин сказал «Русские интересы важнее всех других»? Проверяем-уточняем...

Цитата:

Когда я на следующее утро из окна моей квартиры поглядел через улицу, один из сопровождавших меня обратил мое внимание на нескольких человек, выглядывавших из окна расположенного напротив большого жилого дома — здания английского или французского посольства. То были члены английской и французской военных миссий, которые вот уже длительное время вели в Москве переговоры об англо-франко-советском военном союзе.

В процессе наших бесед я, разумеется, спросил Сталина об этих военных миссиях. Он ответил: «С ними вежливо распрощаются». Так оно и произошло. Тем не менее, я полагаю, что контакты между западными военными и Москвой после их отъезда все же сохранились. Другой вопрос, заданный мною Сталину, касался того, как совместить наш пакт с русско-французским договором 1936 г. На это Сталин лаконично ответил: «Русские интересы важнее всех других». Риббентроп И. фон.  С. 190–191

О чём спросил Риббентроп тов. Сталина? Он спроси:ак совместить наш пакт с русско-французским договором 1936г"?

Тов. Сталин умный человек? Умнейший! Не шизик? Нет. Русский язык понимал? Говорят, лучше многих русских. Как и что он должен был ответить в ситуации, где каждое слово на вес золото и за базар придётся отвечать существованием страны? Он должен был и ответил строго по существу вопроса. Рибентропп спросил про Коминтерн? Нет. Франция была членом Коминтерна? Нет. Рибентроп спросил о франко-советском договоре. Вот именно в контексте этого вопроса Сталин и ответил, что русские интересы важнее интересующего немцев договора.

пысы: Далеко не каждый поющий осанны Сталину сталинец. Чаще всего имя вождя используют для привлечения аудитории, чтобы навешать ей лапшу о том, что Сталин не был революционером, марксистом, большевиком-коммунистом и ленинцем.

Нам вбивают в голову, что Троцкий и Ко были ленинской гвардией. Почему? Потому что они были рядом с Лениным и работали под Лениным. А ведь Сталин и Ко тоже работали с Лениным и под руководством Ленина. Почему же не они истинная гвардия Ленина? Только потому, что Троцкий первым присвоил себе это важное имя? Так он и коммунистом себя считал, и марксистом, и даже Россию любил, и что?


[reposted post]Писарев и Гоблин с Перцем
remi_meisner
reposted by chmoshnik_3
Товарищи читатели, наконец-то приступаю к обзору, который мне "заказали" почти два месяца тому назад. Ролик, который я буду обозревать, старенький уже. Но разобрать его непременно нужно. А почему так - о том следуют пункты.

Ещё в начале июля один единомышленник прислал мне ссылочку на вот этот "Разведопрос" у Гоблина.

Вапче "разведопросы" у Гоблина получаются более чем неплохие, ан масс. Жуков, Яковлев, Соколов, Попов, Юлин - толковые, грамотные мужики ходят к Гоблину в гости. Бывает, конечно, что кто-то из них (не будем показывать пальцем, лучше потом отдельно пропесочим ;) ) начинает, выражаясь в стиле 30-х годов прошлого века, "хромать на правую ногу", "отходить от Генеральной Линии" и "проявлять политическую близорукость". Но в целом - очень познавательные штуки рассказывают товарищи, приятно слушать. И полезно. Однако, не в этот раз.

В обЗираемом мною ролике - мутный, отвратный и жутко косноязычный типок с погонялом "Перец" рассказывает байки и анекдоты о партии "Народная воля". О том, насколько пан Перец "в теме", свидетельствует его фразочка из самого начала ролика - Перец сетует, что талантливые, умные, дерзкие и энергичные ребята, какими были народовольцы, занимались, мол, всякой фигнёй вместо того, чтобы поступить на госслужбу и приносить пользу Расиюшке. Ага, наверное, Желябову и Перовской надо было в жандармы записаться. Пользу приносить. Тьфу, дебилизм какой! Впрочем, эта глупость меня не сильно покоробила. Из-за одной глупой фразы я бы не стал писать целый большой пост. Подумаешь, очередной филистер впал в маразм, запутавшись в своих филистерских представлениях об обществе и государстве! Это - не повод для разборов. Не увидел я в словах Перца никакой "идеологической диверсии", только тупость и некомпетентность. Так я и сказал единомышленнику, который ролик прислал. Единомышленник ответил: "Перемотай на 44:55 и послушай хоть пару минут". Ну, перемотал. Послушал. Впечатлился. И понял, что обзор нужен непременно, причём разбор подробный.
Потому что пан Перчик оказался не просто безграмотным чмырём, но - идейным братишкой гнуснопрославленного Сирожи Вильянова. Вильянов, напомню, это полупокер, который в далёком 2015-м году запилил на канале Гоблина мерзотный ролик о Чернышевском, оклеветал и облаял одного из величайших русских мыслителей всех времён. Мы тот вильяновский высер разобрали (ссылка на разбор есть в "Верхнем посте", если кому интересно) и доказали, что Сирожа - просто безграмотная жЫвность, которая понятия не имеет о жизни, творчестве и идеях Чернышевского. Я ещё отметил тогда, что вильяновский ролик - первая откровенно вражеская киношка, которую я увидел на Тупичке (или правильно говорить - "В" Тупичке?). А два года спустя, стало быть, вторая откровенно вражеская киношка подоспела. Вильянов с Тупичка потерялся, зато "нашёлся" Перец. Вильянов рассказывал гадости и пошлости о Чернышевском, а Перец решил обгадить другого выдающегося литератора и мыслителя, Дмитрия Ивановича Писарева.

Обгадил-то Перец, конечно, только самого себя, как и Вильянов. Но огорчительно, что зрители, не знакомые с идеями и творчеством Писарева, могут повестись на вражеские россказни, поверить Перцу и утвердиться во мнении, будто Писарев был просто дурачком-графоманом, навроде Тёмы Лебедева (в ролике так прям и говорят: "дурачок из ЖЖ"), который писал всякие возмутительные глупости, чисто заради эпатажа и дешёвой популярности среди тупых малолеток. Да, Перец преподносит, что кроме тупой молодёжи никто работ дурачка Писарева не читал, всерьёз не воспринимал и не любил.

П.Перец: Был такой фильм, я не помню, как он называется, с известным английским комиком, он рассказывает про английского журналиста, который приезжает в Нью-Йорк, вот в эту атмосферу, и работает там в каком-то журнале, и в какой-то момент он говорит: "The best thing I can do is pissing people off"  - "piss off", т.   е. такое типично британское выражение, т.е. "лучшее, что я могу — это...", как это помягче выразиться-то?
Д.Пучков: — "Бесить".
П.Перец: — Да, бесить людей, их обгаживая. Вообще надо сказать, что позиция  - выступать с позиций критики и говорить, что это говно, то говно, всё говно — она всегда выигрышна. Вот. И господин Писарев, на самом деле, очень часто с таких позиций и выступал, в чем находил поддержку среди определенной части молодежи.

И пофиг, что Писарев к своим 25-ти годам уже считался одним из лучших литературных критиков России, ровней Добролюбову и Чернышевскому.  Пофиг, что даже противники Писарева, не разделявшие его взглядов на жизнь, общество, искусство и т.д., признавали за Дмитрием Ивановичем огромный литературный талант. Пофиг, что только в царские времена ПСС Писарева издавалось пять раз и пользовалось огромным спросом. Пофиг, что в любви к произведениям Писарева признавались - навскидку - выдающийся революционер Ленин, выдающийся физиолог Павлов, выдающийся естествоиспытатель Тимирязев, выдающийся биохимик Бах и многие другие великие люди. А вот Паша Перец, не прочитав ни строчки из произведений Писарева (мы докажем, что Паша книг Писарева даже не открывал), смог понять, каким на самом деле ничтожеством был Дмитрий Иванович! Ай да проницательность! Молодец, Паша. Вот тебе руководство к действию, которое мы уже раз Сироже Вильянову предлагали.

Иди, Паша, займись любовью с кактусом. А мы сейчас будем твой "наброс" разбирать. И церемониться не станем.

Read more...Collapse )

Московский Фронт №3: КНДР глазами туриста
chmoshnik_3

Чтобы помнить всех в лицо.
chmoshnik_3

Разоблачение мифов об иностранных инвестициях
chmoshnik_3
Оригинал взят у kot_begemott в Разоблачение мифов об иностранных инвестициях

Тема иностранных инвестиций является одной из центровых в наших СМИ. Когда такие инвестиции валом валят в Россию (как это было, например, в период 2007-2008 гг.), то наши журналисты (а заодно с ними и многие «профессиональные» экономисты) как дети радуются и ожидают в самые короткие сроки построения «светлого капиталистического будущего». Когда поток иностранных инвестиций пересыхает и/или инвесторы уходят из России, они грустят и начинают петь мантры на тему: «надо улучшить инвестиционный климат в России», «надо создать благоприятные условия иностранным инвесторам», «надо привлекать иностранный капитал» и т.д. и т.п. Одним словом: «заграница нам поможет», а без нее мы будем прозябать на обочине мирового прогресса. Кажется, за почти два десятилетия торжества «свободы слова» в России СМИ сделали свое черное дело: мои даже самые «продвинутые» студенты начинают говорить на занятиях об иностранных инвестициях, используя штампы известного «профессионального» экономиста Ясина. Я, по мере сил, стараюсь объяснять им смысл этих штампов и объяснять, как же на самом деле обстоит дело с иностранными инвестициями в России. В общей сложности таких наиболее значимых штампов, или мифов набирается с десяток. Хочу повысить к.п.д. своей преподавательской работы и раскрыть смысл этих мифов не только своим студентам, но также любознательным пользователям интернета.

Миф первый

Этот миф можно сформулировать примерно так: «Иностранные инвестиции способствуют решению структурных проблем российской экономики»
...Collapse )

Рубрика профессора Багдасаряна «Глобальный процесс» Тема: «СССР не распался, а был убит»
chmoshnik_3
https://www.youtube.com/watch?v=24yU7XHH0nI